R.Gazete No: 33289
R.G. Tarihi: 23.06.2026
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 1
Anayasa Mahkemesi
Başkanlığından:
Esas Sayısı : 2026/25
Karar Sayısı : 2026/25
Karar Tarihi:
12/2/2026
İTİRAZ YOLUNA
BAŞVURAN: Ankara 16. İdare Mahkemesi
İTİRAZIN
KONUSU: 1/6/1989 tarihli ve 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali
Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 10/7/2008 tarihli ve 5786
sayılı Kanun'un 6. maddesiyle değiştirilen 10. maddesinin dördüncü fıkrasında
yer alan "...Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle..."
ibaresinin Anayasa'nın 124. ve 135. maddelerine aykırılığı İleri sürülerek
iptaline karar verilmesi talebidir.
OLAY:
Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali
Müşavirler Odaları Birliğinin (Birlik) hazırladığı yönetmeliğin Gelir İdaresi
Başkanlığınca uygun görülmemesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan
davada itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme,
iptali için başvurmuştur.
1.
İPTALİ
İSTENEN KANUN HÜKMÜ
Kanun mn itiraz konusu kuralın da yer aldığı 10.
maddesi şöyledir:
"Yeminli
mali müşavirlik sınavı
Madde
10 - (Değişik: 10/7/2008-5786/6 md.)
Yeminli malî müşavirlik sınavı Birlik tarafından yazılı
olarak yapılır. Maliye Bakanlığı bu sınavın adil, tarafsız ve mevzuatına uygun
bir şekilde yapılması için gerekli tedbirleri almaya yetkilidir.
Sınav komisyonu biri başkan olmak üzere yedi üyeden oluşur.
Sınav komisyonu başkan ve üyeleri: dördü Maliye Bakanlığı vergi denetim
elemanları arasından, biri Yükseköğretim Kurulunca önerilecek iki aday
arasından, ikisi ise Birlikçe önerilecek dört aday arasından Maliye Bakanı
tarafından seçilir.
Sınav komisyonu üyeliklerine aday gösterileceklerin: hukuk,
iktisat, maliye, işletme, muhasebe, bankacılık veya idari bilimler dallarının
birinden lisans veya lisansüstü seviyesinde mezun olmaları ve bu konularda en
az onbeş yıl çalışmış veya bu kadar süre öğretim üyeliği veya görevliliği
yapmış bulunmaları şarttır.
Sınav komisyonunun çalışma usulleri, sınav konuları ve sınava
ilişkin diğer usu! ve esaslar Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınmak
suretiyle Birlikçe çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.
Serbest muhasebeci mali müşavirlik ve yeminli malı müşavirlik
sınav sonuçlarının yargı mercilerine intikal etmesi ve mahkemece bilirkişi
incelemesine gerek görülmesi halinde, sınav komisyonunda görev almamış olmaları
kaydıyla, biri Maliye Bakanlığı merkezi vergi denetim elemanı, biri alanında
uzman meslek mensubu, biri ise dava edilen sınav konusunda İhtisas sahibi
öğretim üyesinden oluşan üç kişilik bir bilirkişi heyeti tayin edilir."
II. İLK İNCELEME
1. Anayasa
Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca Kadir ÖZKAYA. Haşan Tahsin GÖKCAN, Basri
BAĞCI, Engin YILDIRIM, Rıdvan GÜLEÇ, Recai AKYEL, Yusuf Şevki HAKYEMEZ, Yıldız
SEFERİNOĞLU, Selahaddin MENTEŞ, İrfan FİDAN, Kenan YAŞAR, Muhterem İNCE, Yılmaz
AKÇİL, Ömer ÇINAR ve Metin KIRATLI'nın katılımlarıyla 12/2/2026 tarihinde
yapılan ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından işin
esasının incelenmesine OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.
III. ESASIN
İNCELENMESİ
2. Başvuru kararı ve ekleri. Raportör Oğuz
ÇAKAR tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu kanun
hükmü, dayanılan Anayasa kuralları ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama
belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
A. Anlam ve Kapsam
3. 3568 sayılı Kanun'un 1. maddesinde anılan
Kanun'un amacının işletmelerde faaliyetlerin ve işlemlerin sağlıklı ve
güvenilir bir şekilde işleyişini sağlamak, faaliyet sonuçlarım ilgili mevzuat
çerçevesinde denetlemeye, değerlendirmeye tabi tutarak gerçek durumu
ilgililerin ve resmî mercilerin yararlanmasına tarafsız bir şekilde sunmak ve
yüksek mesleki standartları gerçekleştirmek üzere serbest muhasebeci mali
müşavirlik ve yeminli mali müşavirlik meslekleri ve hizmetleri ile serbest
muhasebeci mali müşavirler ve yeminli mali müşavirler odaları, serbest
muhasebeci mali müşavirler ve yeminli mali müşavirler odaları birliğinin
kurulmasına, teşkilat, faaliyet ve denetimlerine, organlarının seçimlerine dair
esasları düzenlemek olduğu belirtilmiştir.
4. Kanun'un 28. maddesinin birinci fıkrasında
serbest muhasebeci mali müşavirler ve yeminli mali müşavirlere ait bütün
odaların katılacağı Birliğin kurulacağı hükme bağlanmıştır. Anılan maddenin
üçüncü fıkrasında da Birliğin tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde
meslek kuruluşu olduğu öngörülmüştür.
5. 10. maddede ise yeminli mali müşavirlik
sınavına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Bu kapsamda anılan maddenin
birinci fıkrasında sınavın Birlik tarafından yapılacağı belirtilmiş, ikinci ve
üçüncü fıkralarında sınav komisyonunun oluşumu ve komisyon üyeliğine seçimde
aranacak şartlar düzenlenmiştir.
6. Maddenin dördüncü fıkrasında ise sınav
komisyonunun çalışma usulleri, sınav konuları ve sınava ilişkin diğer usul ve
esasların Hazine ve Maliye Bakanlığının (Bakanlık) uygun görüşü alınmak
suretiyle Birlikçe çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği ifade edilmiştir.
Anılan fıkrada yer alan "...Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınmak
sureliyle..." ibaresi itiraz konusu kuralı oluşturmaktadır.
7. Bu itibarla kurala göre Birlik tarafından
söz konusu hususlara ilişkin olarak çıkarılacak yönetmeliğin yürürlüğe girmesi
için Bakanlığın görüşünün alınması zorunludur.
B. İtirazın Gerekçesi
8.
Başvuru
kararında özetle; kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları üzerinde
devletin denetim yetkisinin idari ve mali denetim konularıyla sınırlı olduğu,
meslek kuruluşlarının karar ve yönetim organlarının seçimle göreve gelmesinin
öngörülmesinin ve sorumlu organlarının görevlerine yargı kararlarıyla son
verilebileceğinin hükme bağlanmasının bu kuruluşların özerkliğine işaret
ettiği, meslek kuruluşlarının çıkaracağı yönetmeliklerde Bakanlığın uygun
görüşünün alınması şartı getirilmesinin bu kuruluşların yönetmelik çıkarma
yetkisini ve dolayısıyla özerkliğini anlamsız hâle getireceği belirtilerek
kuralın Anayasamın 124. ve 135. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
C. Anayasa'ya Aykırılık Sorunu
9.
Anayasa
Mahkemesi 16/2/2023 tarihli ve E.2022/142, K.2023/32 sayılı kararında 3568
sayılı Kanun'un 50. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Maliye
Bakanlığının uygun görüşü alındıktan sonra...'' ibaresini "anılan
maddenin birinci fıkrasının (k) bendi" yönünden Anayasamın 124. ve
135. maddelerine aykırı bularak iptaline karar vermiştir.
10.
Anılan
kararda öncelikle Anayasa'nın 135. maddesi uyarınca meslek kuruluşlarının karar
ve yönetim organlarının seçimle göreve gelmesinin, devletin idari ve mali
denetimine tabi olmasının ve sorumlu organlarının görevlerine ancak yargı
kararıyla son verilebilmesinin bu idarelerin özerkliğine işaret ettiği
belirtilmiştir (AYM, E.2022/142, K.2023/32,16/2/2023, § 17).
11.
Öte
yandan kararda kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının çıkaracağı
yönetmeliklerin devletin idari denetim kapsamında kullanacağı İdari vesayet
yetkisi yoluyla denetlenmesinin Anayasalın 135. maddesi gereğince mümkün
olduğu, denetimin sağlanacağı vesayet aracının seçimi konusunda da kanun
koyucunun belli ölçüde takdir yetkisinin bulunduğu ifade edilmiş ancak meslek
kuruluşlarının yönetmelik çıkarma yetkisinin idari vesayet yoluyla denetlendiği
durumlarda uygulanacak vesayet aracının seçiminde Anayasamın 124. maddesine
dayanan yönetmelik çıkarma yetkisinin de gözetilmesi ve seçilecek vesayet
yöntemi ile Anayasa'nın 124. maddesi uyarınca meslek kuruluşuna verilen
yetkinin ortadan kaldırılmaması gerektiğine dikkat çekilmiştir (AYM,
E.2022/142, K.2023/32, 16/2/2023, § 22).
12.
Kararda
ayrıca Bakanlıkça uygun görüş verilmediği sürece yönetmeliklerin Resmî
Gazete'de yayımlanamayacak, dolayısıyla yürürlüğe giremeyecek olması nedeniyle
idareye tanınan uygun görüş bildirme yetkisinin, niteliği itibarıyla bir onama
yetkisi olduğu belirtilmiş; Bakanlık tarafından uygun görüş verilmediği
takdirde meslek kuruluşu tarafından yönetmelik çıkarılamayacağı gözetildiğinde
kanun koyucu tarafından seçilen vesayet aracının meslek kuruluşunun yönetmelik
çıkarma yetkisini ve dolayısıyla özerkliğini anlamsız hâle getirdiği sonucuna
ulaşılmıştır (AYM, E.2022/142, K.2023/32, 16/2/2023, §§ 23, 24).
13.
İtiraz
konusu kural bakımından da Anayasa Mahkemesinin anılan kararından ayrılmayı
gerektirir bir durum bulunmamaktadır. Kural gereğince Bakanlık tarafından uygun
görüş verilmediği takdirde Birlik tarafından yönetmelik çıkarılamayacağı
gözetildiğinde
kanun koyucu tarafından seçilen vesayet aracı Birliğin yönetmelik çıkarma
yetkisini ve dolayısıyla özerkliğini anlamsız hâle getirmektedir.
14.
Açıklanan
nedenlerle kural. Anayasamın 124. ve 135. maddelerine aykırıdır. İptali
gerekir.
Kadir ÖZKAYA, İrfan FİDAN.
Muhterem İNCE, Yılmaz AKÇİL, Ömer ÇINAR ve Metin KIRATLI bu görüşe
katılmamışlardır.
IV. HÜKÜM
1/6/1989 tarihli ve 3568 sayılı
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunumun
10/7/2008 tarihli ve 5786 sayılı Kanununun 6. maddesiyle değiştirilen 10.
maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "...Maliye Bakanlığının uygun
görüşü alınmak suretiyle..." ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve
İPTALİNE, Kadir ÖZKAYA, İrfan FİDAN. Muhterem İNCE, Yılmaz AKÇİL, Ömer ÇINAR
ile Metin KIRATLI'nın karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA 12/2/2026 tarihinde karar
verildi.
KARŞIOY GEREKÇESİ
Mahkememiz çoğunluğunca, 1/6/1989 tarihli ve 3568
sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunumun
10/7/2008 tarihli ve 5786 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle değiştirilen 10.
maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan " ... Maliye Bakanlığının uygun
görüşü alınmak sureliyle..." ibaresinin Anayasamın 124. ve 135.
maddelerine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
Anayasa Mahkemesinin 4/5/2023
günlü ve 32180 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış bulunan ve 3568 sayılı
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunumun 50.
maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinin iptaline ilişkin olan 16/02/2023
günlü ve E:2022/142: K:2023/32 sayılı kararda yer alan "Karşı Oy" da
belirtilen gerekçelerle iptal talebinin reddine karar verilmesi gerektiği
düşüncesiyle aksi yöndeki çoğunluk görüşüne dayalı iptal kararına katılmıyorum.
KARŞIOY
Mahkememiz çoğunluğunca; 3568
sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun
10. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan, "Maliye Bakanlığının uygun görüşü
alınmak suretiyle..." ibaresinin Anayasanın 124. ve 135.
maddelerine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
İtiraz konusu kural, yeminli
mali müşavirlik sınavı için oluşturulacak sınav komisyonunun çalışma
usullerinin, sınav konularının ve sınava ilişkin diğer usul ve esasların Maliye
Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle Birlikçe çıkarılacak yönetmelikle
belirleneceğini düzenlemektedir.
Çoğunluk görüşünde, Anayasa
Mahkemesi'nin 16/2/2023 tarihli ve E.2022/142, K.2023/32 sayılı ve yine
23/7/2024 tarihli 2024/71 E. ve 2024/147 K. sayılı kararlarına atıfla, Bakanlık
tarafından uygun görüş verilmediği takdirde meslek kuruluşu tarafından yönetmelik
çıkarılamayacağı vurgulanıp, kanun koyucu tarafından seçilen vesayet aracının,
meslek kuruluşunun yönetmelik çıkarma yetkisini ve dolayısıyla özerkliğini
anlamsız hâle getirdiği sonucuna ulaşılmış ve somut başvuruya konu kurallar
bakımından Anayasa Mahkemesinin anılan kararında belirtilen gerekçelerden
ayrılmayı gerektirir bir durumun bulunmadığına işaret edilerek iptal sonucuna
ulaşılmıştır.
3568 sayılı Kanun'un 50.
maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Maliye
Bakanlığının uygun görüşü alındıktan sonra... " ibaresi Anayasa
Mahkemesi'nin 16/2/2023 günlü ve E:2022/142, K:2023/32 sayılı kararıyla "anılan
maddenin birinci fıkrasının (k) bendi" yönünden iptal
edilmiştir. Söz konusu karar 04/05/2023 günlü Resmî Gazete'de yayımlanmıştır.
Yine 3568 sayılı Kanunun 50. maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer
alan ^Maliye Bakanlığının uygun görüşü alındıktan sonra...'' ibaresinin
"anılan
maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (m) bentleri'' yönünden
Anayasa Mahkemesi'nin 23/7/2024 tarihli 2024/71 E. ve 2024/147 K. sayılı
kararıyla iptaline karar verilmiş ve bu karar 10/12/2024 tarihli Resmî
Gazete'de yayımlanmıştır. Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararlarında yer alan
karşı oylarda belirtilen gerekçeler işbu dava açısından da geçerli olup, iptal
isteminin bu nedenlerle reddi gerekmektedir.
Yine dava konusu kural ile
ilgili olarak aşağıda belirteceğimiz nedenlerle de iptal isteminin reddi
gerekmektedir. Öyle ki, dava konusu kuralın yer aldığı 3568 sayılı Kanun'un 10.
maddesinde yeminli mali müşavirlik sınavının yapılmasına ilişkin hükümler yer
almaktadır. Maddenin ilk fıkrasında yeminli malî müşavirlik sınavının Birlik
tarafından yazılı olarak yapılacağı, Maliye Bakanlığı bu sınavın adil, tarafsız
ve mevzuatına uygun bir şekilde yapılması için gerekli tedbirleri almaya
yetkili olduğu belirtilmiştir. Maddenin ikinci fıkrasında ise, sınav
komisyonunun biri başkan olmak üzere yedi üyeden oluşacağı, sınav komisyonu
başkan ve üyelerinin, dördü Maliye Bakanlığı vergi denetim elemanları
arasından, biri Yükseköğretim Kurulunca önerilecek iki aday arasından, ikisi
ise Birlikçe önerilecek dört aday arasından Maliye Bakanı tarafından seçileceği
belirtilmiştir. Dava konusu kuralda ise. sınav konuları, komisyonun çalışma
usulleri ve sınava ilişkin sair hususların Bakanlığın uygun görüşü alınmak
suretiyle Birlik tarafından çıkarılacak Yönetmelik ile düzenleneceği
belirtilmiştir.
Görüldüğü üzere Kanun, sınav
komisyonunun oluşumu ve sınavın adil ve tarafsız bir şekilde yapılması
hususunda Bakanlığa yetki vermiş olup, Birlik tarafından çıkarılacak
Yönetmelik'te sınav komisyonunun oluşumu ve çalışma şeklinin belirlenmesi,
sınavın adil ve
tarafsız yapılmasına ilişkin önlemlerin düzenlenmesi hususlarında Bakanlığın
uygun görüşünün alınması, Kanun'un Bakanlığa verdiği söz konusu yetki ve
görevlerin yerine getirilmesi için zorunluluk arz etmektedir. Hal böyle olunca,
dava konusu kuralın meslek kuruluşunun özerkliğini ihlal etmesi söz konusu
değildir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu
kurala ilişkin iptal isteminin reddi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, aksi
yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
----------o----------