R.Gazete No: 33311
R.G. Tarihi: 16.07.2026
ANAYASA MAHKEMESİ KARARI 1
Anayasa Mahkemesi
Başkanlığından:
Esas Sayısı : 2025/18
Karar Sayısı : 2026/66
Karar Tarihi: 26/3/2026
İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi
üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 129
milletvekili
İPTAL DAVASININ KONUSU: 14/11/2024 tarihli ve 7532
sayılı Noterlik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair
Kanun'un;
A. 1. maddesiyle 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı
Avukatlık Kanunu'nun 16. maddesinin değiştirilen ikinci fıkrasının;
1.
Dördüncü
cümlesinde yer alan "...aksatmayacak..." ibaresinin,
2.
Beşinci
cümlesinde yer alan "...aksama..." ibaresinin,
B. 3. maddesiyle 18/1/1972 tarihli ve 1512
sayılı Noterlik Kanunu'nun başlığı ile birlikte değiştirilen 52. maddesinde yer
alan "...yönetmelikte düzenlenir." ibaresinin,
C. 7. maddesiyle 1512 sayılı Kanun'un 189.
maddesine eklenen ikinci fıkranın dördüncü cümlesinde yer alan "Katılım
payından muaf olan diğer kişi ve kurumlar..." ibaresinin,
Ç. 14. maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı
Adlî Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,
Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin;
1. Birinci fıkrasının ikinci cümlesine
eklenen "..., Cumhuriyet başsavcıvekili..." ibaresinin,
2. Birinci
fıkrasına eklenen üçüncü cümlenin,
D. 15. maddesiyle 5235 sayılı Kanun'un 44.
maddesine eklenen "...ve Cumhuriyet başsavcıvekilleri... " ibaresinin,
E. 16. maddesiyle 4/12/2004 tarihli ve 5271
sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesinin değiştirilen (4) numaralı
fıkrasının üçüncü cümlesinin,
F. 18. maddesiyle 13/12/2004 tarihli ve 5275
sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanun'un değiştirilen 76.
maddesinin;
1. (2)
numaralı fıkrasının birinci cümlesinin "...kurum disiplin, düzen ve
güvenliğini tehlikeye
düşürmeyecek şekilde, kurumsal kapasite ve imkânların uygunluğu ölçüsünde..."
bölümünün,
2.
(5)
numaralı fıkrasının "...öğretim programının ceza infaz kurumunun işleyişine
yer ve zaman itibarıyla uygun olmaması..." bölümünün,
Anayasa'nın Başlangıç kısmı ile 2., 5., 7., 9.,
10., 13., 17., 36., 40., 42., 58., 90., 123., 124.,128., 138., 139., 140. ve
153. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin
durdurulmasına karar verilmesi talebidir.
...
VIII.
HÜKÜM
14/11/2024 tarihli ve 7532 sayılı Noterlik Kanunu
ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un;
A. 1. maddesiyle 19/3/1969 tarihli ve 1136
sayılı Avukatlık Kanunu'nun 16. maddesinin değiştirilen ikinci fıkrasının;
1. Dördüncü
cümlesinde yer alan "...aksatmayacak..." ibaresinin,
2. Beşinci
cümlesinde yer alan "...aksama..." ibaresinin,
Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin REDDİNE
OYBİRLİĞİYLE,
B. 3.
maddesiyle 18/1/1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun başlığı ile
birlikte değiştirilen;
1. 52.
maddesinde yer alan "...yönetmelikte düzenlenir." ibaresinin Anayasa'ya
aykırı olduğuna ve İPTALİNE, iptal hükmünün Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü
fıkrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve
Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince
KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE
GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
2. 52. maddesinin kalan kısmının 6216 sayılı Kanun'un
43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince İPTALİNE, iptal hükmünün
Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun'un 66.
maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE'DE
YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
C. 14. maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235
sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin
Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin;
1. Birinci
fıkrasının ikinci cümlesine eklenen "..., Cumhuriyet başsavcıvekili" ibaresinin,
2. Birinci
fıkrasına eklenen üçüncü cümlenin,
Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal
taleplerinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
Ç. 15. maddesiyle 5235 sayılı Kanun'un 44.
maddesine eklenen "...ve Cumhuriyet başsavcıvekilleri..." ibaresinin
Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
D. 16.
maddesiyle 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226.
maddesinin değiştirilen (4) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa'ya
aykırı olduğuna ve İPTALİNE OYBİRLİĞİYLE, iptal hükmünün Anayasa'nın 153.
maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı
fıkrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY
SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, Kenan YAŞAR'ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
E. 18.
maddesiyle 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin
İnfazı Hakkında Kanun'un değiştirilen 76. maddesinin;
1. (2)
numaralı fıkrasının birinci cümlesinin "...kurum disiplin, düzen ve
güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde, kurumsal kapasite ve imkânların
uygunluğu ölçüsünde..." bölümünün,
2. (5)
numaralı fıkrasının "...öğretim programının ceza infaz kurumunun işleyişine
yer ve zaman itibarıyla uygun olmaması..." bölümünün,
Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal
taleplerinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,
26/3/2026 tarihinde karar
verildi.
----------o----------
Değişiklik Yapılan Mevzuat:
Ticaret Mevzuatı, Harçlar Mevzuatı, Gayrimenkul Mevzuatı, T.C. Külliyatı: XXX/1512A.01,
Masak Mevzuatı, Fikri ve Sınai Haklar Mevzuatı, Bilişim Mevzuatı, T.C. Külliyatı: XXX/5271A.01 No.lu belgelerdedir.