MEVZUATTAKİ SON
DEĞİŞİKLİKLER

R.Gazete No: 33311

R.G. Tarihi: 16.07.2026

 

 ANAYASA MAHKEMESİ KARARI  1 ​


Anayasa Mahkemesi Başkanlığından:


Esas Sayısı : 2025/18

Karar Sayısı : 2026/66

Karar Tarihi: 26/3/2026


İPTAL DAVASINI AÇAN: Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri Murat EMİR, Gökhan GÜNAYDIN, Ali Mahir BAŞARIR ile birlikte 129 milletvekili


İPTAL DAVASININ KONUSU: 14/11/2024 tarihli ve 7532 sayılı Noterlik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un;


A. 1. maddesiyle 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 16. maddesinin değiştirilen ikinci fıkrasının;


1.      Dördüncü cümlesinde yer alan "...aksatmayacak..." ibaresinin,


2.      Beşinci cümlesinde yer alan "...aksama..." ibaresinin,


B.     3. maddesiyle 18/1/1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun başlığı ile birlikte değiştirilen 52. maddesinde yer alan "...yönetmelikte düzenlenir." ibaresinin,


C.    7. maddesiyle 1512 sayılı Kanun'un 189. maddesine eklenen ikinci fıkranın dördüncü cümlesinde yer alan "Katılım payından muaf olan diğer kişi ve kurumlar..." ibaresinin,


Ç.    14. maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin;


1.     Birinci fıkrasının ikinci cümlesine eklenen "..., Cumhuriyet başsavcıvekili..." ibaresinin,


2.      Birinci fıkrasına eklenen üçüncü cümlenin,


D.     15. maddesiyle 5235 sayılı Kanun'un 44. maddesine eklenen "...ve Cumhuriyet başsavcıvekilleri... " ibaresinin,


E.     16. maddesiyle 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesinin değiştirilen (4) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin,


F.     18. maddesiyle 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanun'un değiştirilen 76. maddesinin;


1.     (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin "...kurum disiplin, düzen ve

güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde, kurumsal kapasite ve imkânların uygunluğu ölçüsünde..." bölümünün,


2.     (5) numaralı fıkrasının "...öğretim programının ceza infaz kurumunun işleyişine yer ve zaman itibarıyla uygun olmaması..." bölümünün,


Anayasa'nın Başlangıç kısmı ile 2., 5., 7., 9., 10., 13., 17., 36., 40., 42., 58., 90., 123., 124.,128., 138., 139., 140. ve 153. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine ve yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesi talebidir.



...




VIII. HÜKÜM


14/11/2024 tarihli ve 7532 sayılı Noterlik Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un;


A. 1. maddesiyle 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 16. maddesinin değiştirilen ikinci fıkrasının;


1.  Dördüncü cümlesinde yer alan "...aksatmayacak..." ibaresinin,


2.  Beşinci cümlesinde yer alan "...aksama..." ibaresinin,


Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,


B.  3. maddesiyle 18/1/1972 tarihli ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun başlığı ile birlikte değiştirilen;


1.  52. maddesinde yer alan "...yönetmelikte düzenlenir." ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, iptal hükmünün Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,


2. 52. maddesinin kalan kısmının 6216 sayılı Kanun'un 43. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereğince İPTALİNE, iptal hükmünün Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE OYBİRLİĞİYLE,


C. 14. maddesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin;


1.  Birinci fıkrasının ikinci cümlesine eklenen "..., Cumhuriyet başsavcıvekili" ibaresinin,


2.  Birinci fıkrasına eklenen üçüncü cümlenin,


Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,


Ç. 15. maddesiyle 5235 sayılı Kanun'un 44. maddesine eklenen "...ve Cumhuriyet başsavcıvekilleri..." ibaresinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve iptal talebinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,


D. 16. maddesiyle 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesinin değiştirilen (4) numaralı fıkrasının üçüncü cümlesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE OYBİRLİĞİYLE, iptal hükmünün Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü fıkrası ile 6216 sayılı Kanun'un 66. maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince KARARIN RESMÎ GAZETE'DE YAYIMLANMASINDAN BAŞLAYARAK DOKUZ AY SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE, Kenan YAŞAR'ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,


E.  18. maddesiyle 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un değiştirilen 76. maddesinin;


1.   (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin "...kurum disiplin, düzen ve güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde, kurumsal kapasite ve imkânların uygunluğu ölçüsünde..." bölümünün,


2.  (5) numaralı fıkrasının "...öğretim programının ceza infaz kurumunun işleyişine yer ve zaman itibarıyla uygun olmaması..." bölümünün,


Anayasa'ya aykırı olmadıklarına ve iptal taleplerinin REDDİNE OYBİRLİĞİYLE,


26/3/2026 tarihinde karar verildi.


 

----------o----------

  1. Değişiklik Yapılan Mevzuat: 

    Ticaret Mevzuatı, Harçlar Mevzuatı, Gayrimenkul Mevzuatı, T.C. Külliyatı: XXX/1512A.01, 

    Masak Mevzuatı, Fikri ve Sınai Haklar Mevzuatı, Bilişim Mevzuatı, T.C. Külliyatı: XXX/5271A.01 No.lu belgelerdedir.

× Popup Görseli

E-Bültenimizi İnceleyin