R.Gazete No: 33123
R.G. Tarihi: 30.12.2025
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinden:
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGITAY İLAMI
ESAS NO : 2025/7967
KARAR NO : 2025/6602
İNCELENEN
KARARIN
TARİHİ: 16.04.2025
NUMARASI : 2023/209-2025/269
DAVACI : 3. Kişi : ...Akademi Çevre Entegre Atık Yönetimi Endüstri A.Ş.
DAVALILAR: Borçlu : ... Anonim Şirketi
Alacaklı: ... Yeminli Mali Müşavirlik Anonim Şirketi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın kanun yararına temyizen tetkiki T.C. Adalet Bakanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gamze Demir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Talep, üçüncü kişinin İİK'nin 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile terditli olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına ilişkindir.
Mahkemece, şikayetçi vekilinin haczin yapılış şekline ilişkin icra dairesi kararını UYAP evrak işlem kütüğü kayıtlarına göre 11.04.2023 tarihinde öğrendiği, bu tarihten itibaren 7 günlük süre geçirildikten sonra 24.04.2023 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayetin süresinde yapılmadığından reddi gerektiği, istihkak davası açısından; ispat külfetinin davacıda olduğu, davacının yapılan devir işleminin muvazaalı olmadığını ispat edemediği, devir işleminin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davacının şikayete ilişkin talebinin süre yönünden usulden reddi ile terditli istihkak davasının da reddine kesin olarak karar verilmiş, davacı tarafından T.C. Adalet Bakanlığı'na yöneltilen dilekçe ile kanun yararına temyiz yoluna başvurulmuştur.
Hemen belirtmek gerekir ki, istihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığı davanın ön koşullarından biridir. Haczin mevcut olup olmadığının, mahkemece, davanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir.
Davalı alacaklı vekilinin 09.10.2024 tarihli celsede "İcra dosyası tahsil edildiğinden dava konusuz kalmıştır." şeklinde beyanda bulunduğu, 13.09.2024 tarihli ödemeye ilişkin tahsilat makbuzunun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
UYAP sisteminden yapılan kontrolde; dayanak Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2021/88958 Esas sayılı dosya borcunun tahsil edildiği, 17.09.2024 tarihinde dosyanın infaz ile kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece bu bilgilere göre; istihkak davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nin 331. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdirine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:
T.C. Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına başvurduğu temyiz talebinin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/2. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı fıkra uyarınca bozmanın hükmün hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmayacağına, bozma kararının bir örneğinin Resmi Gazetede yayınlanması için T.C. Adalet Bakanlığı'na TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
----------o----------
